kein skandal um rosi

wieso hab ich in österreich das gefühl, dass es die schuldigen nie erwischt, dass es zwar einen handfesten skandal gibt, aber der anscheinend nie ausreicht, weil er doch nur einhändig oder dreifingrig war, genug um sich wochenlang zu mokieren, aber immer zuwenig um konsequenzen zu fordern oder gar selbst zu ziehen. aufregung und tat verhalten sich umgekeht proportional zueinander: je mehr der blätterwald raschelt, desto sicherer kann man davon ausgehen, dass nichts passieren wird. jetzt muss ich auch zugeben, dass mir die falter schelte wie arg österreich doch an sich selbst würgt, oft auf die nerven geht, weil mir diese angewandte hoffnungslosigkeit zusammen mit dem suhlen im eigenen, ach so alternativen saft manchmal einfach zuviel ist. aber eines muss man schon festhalten: italien hat immerhin die cosa nostra, russland putin, spanien die eta und deutschland seine vergangenheit. denen geht’s also aus gutem grund ab und zu schlecht, die haben genug echte eklats, aber wir, woran nagen wir? wir haben den proporz. na super, gute nacht! wenn dein schlimmster feind du selbst bist, kannst du nicht gewinnen. ein guter gegner wäre aber wichtig, der lässt einem ja auch keinen noch so gut angetäuschten, aber nie vollzogenen kinnhaken durchgehen. anhand der analyse von skandalen; welche es sind, wie sie gelebt werden und was nachher passiert, könnte man ein ganzes land auf die couch legen. in österreich geht es entweder um halberte sachen oder um halberte reaktionen. sachen: nicht hitler- sondern kühnengruß, nicht wehrsport sondern gotcha und die homepage korrekt geschmiert; reaktionen: ögb/bawag schlimm, aber jetzt?, waldheim da war doch was!, ortstafeln = gesetz und schmecks, omofuma tot und keiner schuld...usw. ich finde ein skandal und seine folgen sollten die nüchterne klarheit von tellergroßen einschusslöchern in einer styroporwand besitzen und die aura der endgültigkeit einer schrottpresse ausstrahlen. der skandal ist, das es keinen gibt.